Les fondateurs de la revue Science ouverte ont décidé d’emboîter le pas à plusieurs revues scientifiques qui ont rendu leur processus éditorial plus transparent, comme le EMBO Journal ou le BMJ open. Ils ont donc mis en place une procédure d’évaluation ouverte par les pairs des articles inédits soumis à la revue. Cette procédure ne s’applique pas aux autres types de document publiés par la revue.
Procédure :
- Chaque article soumis à la revue est d’abord anonymisé, puis envoyé à deux ou, au besoin, trois membres du comité de rédaction, choisis en fonction de leurs champs d’intérêt. Au besoin, un membre du comité scientifique pourra être sollicité dès cette étape.
- Indépendamment les unes des autres, ces personnes donnent un premier avis sur la pertinence et l’intérêt de l’article pour la revue Science ouverte. Cet avis assure que le texte sera évalué puis publié, sauf problème majeur. Ces trois personnes suggèrent alors des noms d’évaluateurs, au sein ou en dehors du comité scientifique. Si la décision n’est pas unanime, des avis supplémentaires seront obtenus.
- Tous les articles jugés pertinents par le comité de rédaction sont mis en ligne sur le site de la revue, mais protégés par un mot de passe qui en limite l’accès aux évaluateurs jusqu’à ce que le processus d’évaluation soit complété. En revanche, le titre et le résumé court sont visibles par tous les internautes. Il est possible à des lecteurs de se proposer pour l’évaluation, mais c’est le comité de rédaction qui prend la décision finale.
- Les évaluateurs choisis ont un mois pour rédiger leur évaluation qui est ensuite mise en ligne dès réception, mais dont l’accès est protégé par un mot de passe seulement communiqué aux auteurs. Ces derniers pourront alors y répondre s’ils le souhaitent, puis préparer une version finale de l’article. S’il y a lieu, les évaluateurs seront invités à répondre à la réponse des auteurs à leur évaluation. Tous ces différents documents seront mis en ligne.
- Quand tout le processus est terminé et validé par le comité de rédaction et avec l’accord des auteurs, la version initiale, les évaluations, la réponse des auteurs et la version finale de l’article deviennent visibles par tous. Les responsables de l’évaluation peuvent alors décider de garder ou non l’anonymat.
- L’article et les évaluations deviennent ouverts aux commentaires de tous les internautes. Des révisions subséquentes de l’article restent possibles.
- Une version de l’article est déposée dans un dépôt institutionnel pérenne, tel HAL.
Critères d’évaluation
Le but de l’évaluation n’est pas de recommander ou non la publication de l’article soumis, puisque tous les articles inédits envoyés en évaluation seront, sauf problème majeur, publiés, de concert avec les évaluations, d’éventuelles réponses et la version finale de l’article. Un problème majeur peut être un constat de fraude, de malhonnêteté intellectuelle ou de désir de tromper.
Le but de l’évaluation est d’aider les personnes responsables du texte à améliorer leurs arguments, leurs références et leurs interprétations, ainsi que de fournir au public un éclairage sur les enjeux soulevés par l’article : autres interprétations possibles, références supplémentaires, etc. Une attitude constructive est indispensable.
En vue de la publication, l’évaluation doit suivre la politique linguistique de la revue, adopter une langue soignée et, au besoin, utiliser des références bibliographiques complètes.
S’il y a lieu, les évaluateurs et évaluatrices seront invités à répondre à la réponse faite à leur évaluation. Il leur sera possible de décider, au moment de la publication, de garder ou non l’anonymat.
Une appréciation globale, portant sur le contenu (idées, argumentation, conclusion) de l’article évalué et présentant des suggestions constructives pour en renforcer la portée, la solidité et la contribution à la réflexion collective et à l’avancement des connaissances sur une thématique ou dans un domaine donné, est suivie de l’examen de 7 critères plus précis :
1. Accessibilité, clarté et féminisation
2. Dialogisme
3. Qualité, exactitude et utilisation judicieuse des références bibliographiques
4. Démarche de recherche
5. Réflexivité et responsabilité sociale
6. Engagements
7. Accès aux données
Le formulaire d’évaluation détaillé peut guider la rédaction des articles inédits soumis à la revue.
La liste des personnes qui ont rédigé une évaluation sera publiée une fois par an sur le site de la revue.
